CAPITULO II

Adaptación y Validación del Test de Personalidad IPIP Big Five en una Muestra de Adultos de Gran Asunción

Daissy Arce & Cecilia López.

“Adaptación y Validación del Test de Personalidad IPIP Big Five en una Muestra de Adultos de Gran Asunción”

Adaptation and Validation of Big Five IPIP Personality Test in an adult’s sample from Gran Asunción – Paraguay

Autoras: Daissy Arce[1]& Cecilia López.

Universidad del Cono Sur de las Américas

Asunción-Paraguay

 

Resumen

La presente investigación consiste en la adaptación y validación del test de personalidad IPIP Big Five en una muestra de adultos de Gran Asunción. Es un instrumento psicométrico que evalúa la personalidad desde la teoría de los cinco grandes factores. El trabajo es un estudio descriptivo correlacional, participaron 1.343 personas las cuales se seleccionaron mediante muestreo no probabilístico por conveniencia. El análisis de resultados demuestra la adecuada homogeneidad de los ítems, presentan correlaciones superiores a .30 con relación a cada factor. Se comprueba la confiabilidad mediante un adecuado alfa de Cronbach (α=.82), validez de criterio concurrente con el rendimiento académico entre los factores consciencia, amabilidad y apertura, validez convergente con el test de capital psíquico CAPPSI (Casullo, 2005) y el Test de diez ítems TIPI (Gosling, 2003). La principal conclusión hallada fue que el test presenta adecuadas propiedades psicométricas para su uso en la población paraguaya.

Palabras claves: Test Big Five, Validez, Confiabilidad, Paraguay,

Abstract

This paper adapts and validates IPIP Big Five personality inventory in a sample of adults from Paraguay. The inventory is a psychometric instrument that evaluates personality with McCrae & Costa’s Big Five Personality Theory. The study is a descriptive correlational research; 1.343 participants were selected trough non-probabilistic convenience sampling. Results show appropriate homogeneity trough correlations over .30 in each factor. Reliability was demonstrated trough an appropriate value of Cronbach’s alpha (α=.82), criterion validity with academic performance in consciousness, agreeableness and openness, convergent validity with Psychological Capital Test CAPSI (Casullo, 2005) and Ten Ítems Personality Inventory (Gosling, 2003). The main conclusion is IPIP Big Five Personality Inventory shows appropriate psychometric criteria to be used in local population.

Keywords: IPIP Big Five, Personality, Validity, Reliability, Adaptation

 

Este estudio consiste en la adaptación y validación del Test IPIP Big Five (Goldberg, 1992), el cual es un instrumento psicométrico que evalúa la personalidad desde la Teoría de los Cinco Factores de la Personalidad de McCrae & John (1992). Según este modelo, la amabilidad, responsabilidad, extraversión, neuroticismo y apertura a las nuevas experiencias figuran como los cinco grandes factores a partir de los cuales se constituyen nuestra personalidad, estos se complementan con las facetas, las cuales son factores de segundo orden que son agrupadas por cada factor grande. Costa y Mc Crae (1992) en sus estudios, defendieron de forma entusiasta la consistencia transituacional de los rasgos, su base genética, la estabilidad temporal y estructura universal (Sánchez & Ledesma, 2013).

En la revisión de la literatura, se registran antecedentes de validaciones del instrumento en Escocia (Gow, Whiteman, Pattie, & Deary, 2005), Croacia (Mlačić, & Goldberg, 2007), China (Zheng, Goldberg, Zheng, Zhao, Tang, & Liu, 2008), Nueva Zelanda (Guenole, & Chernyshenko, 2005), Polonia (Strus, Rowiński, & Cieciuch, 2014) y Estados Unidos (Lim, & Ployhart, 2006). Para las validaciones del test IPIP Big Five se ha utilizado valores de validez de constructo con instrumentos de personalidad como el test de diez ítems de la personalidad TIPI (Gosling, Rentfrow & Swann, 2003), validez convergente con el test de capital psíquico CAPPSI (Kasanzew, Bell, Brasca, Legé & Casablanca, 2010) y validez de criterio con el rendimiento académico en Poropat (2009). Adicionalmente, Balluerka, Gorostiaga, Alonso-Arbiol, & Haranburu (2007) reportan diferencias según las variables sexo y edad para comprobar validez de funcionamiento diferencial del instrumento.

A nivel local, al realizar busquedas en EBSCO, no se registran referencias de adaptaciones y validaciones de instrumentos psicométricos de personalidad. De modo que se plantea que  los profesionales en Psicología utilizan instrumentos de personalidad no adaptados al contexto cultural, de esta manera los resultados podrían presentar datos sesgados por las diferencias que existen entre la cultura de la población utilizada para crear el test y la población que se encuentra en un contexto cultural diferente.

Por lo tanto, en esta investigación se presenta la adaptación y validación del instrumento IPIP Big Five, para lo cual han sido ajustados lingüísticamente los ítems, se ha analizado la fiabilidad mediante la consistencia interna y la estabilidad y evaluado la validez convergente y de criterio.

Método

Participantes

La muestra total corresponde a 1.343 sujetos adultos conformada por población universitaria procedente de dos universidades privadas de Gran Asunción y sujetos de la población general, todos residentes de Gran Asunción, adultos de ambos sexos (varones 705, 52.5 % y 638 mujeres, 47.5 %), alfabetizados, de dominio predominantemente castellano, de una franja de edad comprendida entre 18 y 65 años. El tipo de muestreo es el no probabilístico y los participantes fueron seleccionados por conveniencia.

Instrumentos

Test IPIP Big Five: Instrumento autoadministrable compuesto de 50 ítems que evalúan cinco grandes rasgos de la personalidad (extraversión, amabilidad, consciencia, estabilidad emocional e intelecto) construido por Goldberg (1992). El sistema de evaluación consiste en una escala tipo Likert de 5 opciones de respuesta. En la versión original se reportan propiedades  psicométricas adecuadas, medidas a partir del alfa de cronbach general (a=.84) y para cada factor (extraversión a=.87, amabilidad a=.87, consciencia a=.79, estabilidad emocional a: 0.86 e intelecto a=.84).

 

Test de Diez Ítems de la Personalidad IPIP: Instrumento autoadministrable compuesto por 10 ítems que evalúan los cinco factores de la personalidad, construido por Gosling, et ál., (2003). Evalúa con formato tipo Likert de 7 opciones de respuestas. En la versión original se presenta adecuadas propiedades psicométricas, medidas con una validez de constructo con el inventario Big Five BFI en donde se reportan una fuerte relación media (r=.77) y entre sus respectivos factores (extraversión r=.87, amabilidad r=.70, consciencia r=.75, estabilidad emocional r=.81 e intelecto r=.65) y una correlación test re-test de .72 según Gosling, et ál. (2003).

Escala de Capital Psíquico CAPPSI: Instrumento autoadministrable compuesto por 40 ítems que evalúan las cinco dimensiones del capital psíquico (capacidades cognitivas, emocionales, cívicas, interpersonales y sistemas de valores), evalúa mediante una escala formato tipo Likert de 3 opciones de respuestas. Se reportan adecuadas propiedades psicométricas, medidas con el alfa de Cronbach (α=.9103) según Kasanzew, et ál., (2010).

Rendimiento académico: Valores promedio de las calificaciones de las cinco materias que conforman el programa académico del semestre marzo-julio del año 2014 de estudiantes regulares de ingenierías, ciencias empresariales y humanidades de una universidad privada de Gran Asunción.

Procedimiento

El proceso de adaptación cultural y validación del test IPIP Big Five para su uso en Paraguay consta de tres etapas: adaptación, fiabilidad y validación. En la primera parte se procede a la traducción de la versión original del test mediante una traducción inversa e independiente de todos los ítems del inglés al castellano paraguayo, por dos traductores bilingües hispano – inglés americano quienes están familiarizados con ambas culturas y posteriormente se ajustan sus modificaciones por un equipo psicométrico conformado por dos psicólogos docentes con experiencia en psicometría y validaciones de instrumentos. Se continúa con la fase piloto en una muestra de  527 personas de la población general (200 varones, 37.9 % y 327, 62.04 % mujeres) en donde se calcularon las puntuaciones medias, desviaciones típicas e índices de homogeneidad de cada uno de los ítems con sus respectivas dimensiones. Al evaluar la relevancia de los constructos medidos en la población de interés se detecta, a través del análisis de correlación de Pearson, que 18 ítems requieren mejorar el índice de correlación, estos fueron analizados y puestos nuevamente a prueba con una población de 80 personas cuyo resultado fue la mejoría de los valores de 14 ítems al hacerse los ajustes en las expresiones lingüísticas, de modo que se obtuvo resultados favorables de homogeneidad. En la fase de confiabilidad se realizaron dos estudios: análisis de la consistencia interna, mediante el alfa de Cronbach y análisis de la estabilidad, a partir de la prueba test-retest. Para la consistencia interna el instrumento fue aplicado en los centros de estudios y lugar de trabajo de los participantes, se utilizaron 517 personas de la población general (292 varones, 56,5% y 225 mujeres, 43,5%), con los datos obtenidos se calcularon los alfas de Cronbach de cada factor y el alfa general. A partir de los datos de correlaciones corregidas se procede a la eliminación de los dos ítems en cada factor que provocan disminución de los valores alfas de sus respectivas dimensiones. Por tanto, se genera una versión de cuarenta ítems. Para el análisis de estabilidad se utilizó 206 personas de los participantes del análisis anterior, el período entre cada aplicación correspondió a cuatro semanas, con los datos obtenidos se calcularon los coeficientes de correlación de Pearson entre las dos aplicaciones. En la etapa de validez se realizan tres estudios: análisis de la validez de criterio concurrente mediante la relación entre el rasgo de personalidad y el rendimiento académico; análisis convergente a partir de la relación con la escala CAPPSI y el test TIPI y en análisis diferencial mediante la relación con variables sociodemográficas, donde se aplican pruebas T de Student.

 

En la validez de criterio concurrente se realizan correlaciones entre la personalidad y datos del rendimiento académico de universitarios, debido a que los rasgos de personalidad están asociados al rendimiento académico (Poropat, 2009). La aplicación de los test se realizó en forma grupal y se obtuvo la autorización de la institución académica para obtener las calificaciones, los datos fueron usados con la debida confidencialidad del caso. La cooperación de los universitarios no fue incentivada con estímulos monetarios ni académicos, se utilizaron 250 personas: 183 varones (73.2 %) y 67 mujeres (26.8 %)

Es importante mencionar que una búsqueda en Ebsco no refiere antecedentes de validaciones paraguayas de instrumentos psicométricos de personalidad desde el Modelo Big Five, lo que ha limitado la realización de la validación de constructo. Para demostrar la validez convergente se usa la escala CAPPSI y el test TIPI ya que se han reportado antecedentes de asociación entre los factores del test de personalidad Big Five y las dimensiones del capital psíquico y los factores medidos con el TIPI. Para la asociación con el capital psíquico se utilizaron 103 universitarios (85 hombres, 82.5 % y 18 mujeres, 17.4 %). Para la correlación con el TIPI se utilizaron 78 universitarios (68 hombres, 87.1 % y 10 mujeres, 12.8 %). Conlos datos obtenidos, se realizaron los análisis de correlación entre los instrumentos para identificar la asociación existente.

Para demostrar la validez diferencial se analizaron los valores del instrumento de personalidad con las variables sociodemográficas: sexo y edad, ya que la literatura refiere que hay diferencias en las variables mencionadas en Balluerka ét al (2007). Se utilizaron 299 personas (213 varones, 71.2% y 86 mujeres, 28.7%) y se procede a realizar la prueba T de Student para comprobar el funcionamiento diferencial del instrumento.

 

Resultados

Acerca de la fase de adaptación, se comprueba la homogeneidad del instrumento, ya que todos los ítems presentan correlaciones de Pearson > .30 y significativas. A nivel de la confiablidad, se identifica un valor alfa de Cronbach general equivalente a α=.82 similar al valor obtenido en la versión original del test (α=.84). Además, cada factor presenta los siguientes valores: extraversión a=0.77; amabilidad a=0.64; consciencia a=0.79; neuroticismo a=0.83; apertura a las nuevas experiencias a=0.71; estos valores son similares a la versión original del test.

La versión final del instrumento consta de 40 ítems debido a que se redujeron 10 ítems ya que, al realizar las correlaciones corregidas, se identifica que estos ítems disminuían el valor alfa de sus respectivos factores. Acerca de la estabilidad del instrumento, se realiza la prueba de correlación de Pearson entre el Test – Retest y se obtienen valores adecuados (n=206; r=.79; p<0.01). Además, cada factor presenta las altas correlaciones y significativas: extraversión (n=206; r=0,81; p<0.01), consciencia (n=206; r=0,76; p<0.01), estabilidad emocional (n=206; r=0,72; p<0.01) y apertura (n=206; r=0,70; p<0.01) y solamente en el factor amabilidad se encontraron correlaciones sustanciales y significativas (n=206; r=0,67; p<0.01).

Acerca de la validez de criterio concurrente, se realizan las correlaciones con el rendimiento académico, los factores amabilidad y apertura presentan correlaciones bajas y positivas con rendimiento académico (n=250; r=.15; p<.05; n=250; r=.13; p<.05). Por otro lado se demuestra también una correlación moderada y positiva entre el factor conciencia y rendimiento académico (n=43; r=.41; p<.05) en la población de alumnos de psicología.

Las correlaciones entre el test Big Five y el TIPI muestran que ambos instrumentos presentan correlación sustancial y significativa (n=78; r=0,53; p<0,0001). Acerca de las correlaciones entre factores se encuentran correlaciones sustanciales y significativas en extraversión (n=78; r=.55; p<0,0001) responsabilidad (n=78; r=.63; p<0,0001), correlaciones moderadas en estabilidad emocional (n=78; r=.46; p<0,0001) y apertura a la experiencia (n=78; r=.46; p<0,0001). Solamente el factor amabilidad presenta correlación muy baja y no significativa (n=78; r=.06; p=0,61).

Acerca de la validez convergente, se muestran las asociaciones con un test de capital psíquico CAPPSI. De modo que se evidencia correlaciones positivas y significativas entre las dimensiones de la escala Capsi y los factores del test Big Five, por tanto las capacidades cognitivas presentan correlación baja y significativa con amabilidad (n: 96; r:.21; p<.05 ); capacidad emocional presenta correlación moderada y significativa con conciencia (n: 96; r: .33; p<.05)  y baja y significativa con amabilidad (n: 96; r: .23; p<.05 ); capacidad de vínculos interpersonales presenta correlación baja y significativa con amabilidad ( n: 96; r: .23; p<.05 ); el sistema de valores presenta correlación baja y significativa con amabilidad (n: 96; r: .24; p<.05 ).

Acerca de la validez diferencial, se compararon los valores del instrumento de personalidad con las variables sociodemográficas: sexo y edad, mediante pruebas T, se comprueba que existen diferencias significativas según sexo en el factor amabilidad, ya que las mujeres tienden a presentar mayores valores; con respecto a la edad se dividió la muestra en dos rangos (rango uno: 18-27, rango dos: 28 a 45 años), también se encontraron diferencias significativas ya que se muestra que los participantes de mayor edad presentan más extraversión, consciencia y estabilidad emocional.

Discusión

En el presente estudio se demuestra adecuada homogeneidad de todos los ítems con relación a cada factor. Se comprueba la confiabilidad del instrumento mediante la prueba de estabilidad y consistencia interna, de modo que las correlaciones test retest denotan que los factores presentan correlaciones fuertes a intensas a excepción de la amabilidad que presenta correlaciones sustanciales, este dato es significativo en función a que, en la revisión de la literatura se muestra que la personalidad es un constructo estable a lo largo de la vida. Acerca de la consistencia interna, el instrumento presenta un alfa de Cronbach general muy alto, valor similar a las puntuaciones de la versión original del test.

Adicionalmente, se comprueba la validez del instrumento a través de tres análisis; el análisis de validez de criterio concurrente, donde en la correlación entre el rendimiento académico y las dimensiones del test, se encuentra una correlación baja y positiva con amabilidad y apertura, también se demuestra que en la población de alumnos de psicología se obtuvo correlación moderada y positiva entre el factor consciencia y el rendimiento académico, éstos valores son similares a los hallazgos de Poropat (2009).

En cuanto a la validez convergente, se hallan correlaciones moderadas y sustanciales con el instrumento TIPI a excepción del factor amabilidad, este hecho es congruente con la revisión de la literatura del Big Five, en donde se ha reportado que el factor de la personalidad que suele presentar valores bajos es amabilidad (Goldberg, 1992). De modo que se sugiere continuar con la línea de estudios para dilucidar este hallazgo. Acerca de la validez convergente con el CAPPSI, se reportan correlaciones bajas y positivas con las dimensiones, hallazgos que son similares a los reportados por Luthans, Luthans & Jensen (2012).

La validez diferencial se demuestra con dos variables sociodemográficas. Así según el sexo, las mujeres tienden a presentar, en amabilidad, mayores valores. Además se demuestra que existen diferencias en la edad al visualizar que los participantes de mayor edad presentan más extraversión, consciencia y estabilidad emocional con referencia al rango uno, similares a los reportados por Balluerka et ál.,(2007). Finalmente se concluye que la versión paraguaya se ajusta adecuadamente al contexto local ya que los valores hallados son semejantes a los datos originales del Test IPIP Big Five de Personalidad.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Referencias

Balluerka, N., Gorostiaga, A., Alonso-Arbiol, I., &Haranburu, M. (2007). La adaptación de instrumentos de medida de unas culturas a otras: una perspectiva práctica. Psicothema, 19(1), 124-133.

Costa, P.T. & McCrae, R. R. (1 992). The Five-Factor Model of personality and its relevance to personality disorders. Journal of Personality Disorders,6, 343-359.

Goldberg, L. R. (1992). The development of markers for the Big-Five factor structure. Psychological Assessment, 4, 26-42.

Gosling, S. D., Rentfrow, P. J., & Swann Jr, W. B. (2003). A very brief measure of the Big-Five personality domains. Journal of Research in personality, 37(6), 504-528.

Gow, A. J., Whiteman, M. C., Pattie, A., & Deary, I. J. (2005). Goldberg’s ‘IPIP’Big-Five factor markers: Internal consistency and concurrent validation in Scotland. Personality and Individual Differences, 39(2), 317-329.

Guenole, N., & Chernyshenko, O. S. (2005). The Suitability of Goldberg’s Big Five IPIP Personality Markers in New Zealand: A Dimensionality, Bias, and Criterion Validity Evaluation. New Zealand Journal of Psychology, 34(2).

Kasanzew, A. M., Bell, A. F. L., Brasca, L., Legé, L., & Casablanca, L. S. (2010). El capital psíquico a través del ciclo vital adulto. Avances en Psicología Latinoamericana, 28(1), 42-51.

Lim, B. C., & Ployhart, R. E. (2006). Assessing the convergent and discriminant validity of Goldberg’s International Personality Item Pool: A multitrait-multimethod examination. Organizational Research Methods, 9(1), 29-54.

Luthans, B. C., Luthans, K. W., & Jensen, S. M. (2012). The Impact of Business School Students’ Psychological Capital on Academic Performance. Journal of Education for Business, 87(5), 253-259.

McCrae, R. R., & John, O. P. (1992). An introduction to the five‐factor model and its applications. Journal of personality, 60(2), 175-215.

Mlačić, B., & Goldberg, L. R. (2007). An analysis of a cross-cultural personality inventory: the IPIP Big-Five factor markers in Croatia. Journal of personality assessment, 88(2), 168-177.

Poropat, A. E. (2009). A Meta-Analysis of the Five-Factor Model of Personality and Academic Performance. Psychological Bulletin, 135(2), 322-338.doi:10.1037/a0014996.

Sanchez, R. O., & Ledesma, R. D. (2013). Listado de adjetivos Para evaluar Personalidad.

Strus, W., Rowiński, T., & Cieciuch, J. (2014). The Polish adaptation of the IPIP-BFM-50 questionnaire for measuring five personality traits in the lexical approach. Roczniki Psychologiczne, 17(2)), 347-366.

Zheng, L., Goldberg, L. R., Zheng, Y., Zhao, Y., Tang, Y., & Liu, L. (2008). Reliability and concurrent validation of the IPIP Big-Five factor markers in China: Consistencies in factor structure between Internet-obtained heterosexual and homosexual samples. Personality and individual differences, 45(7), 649-654.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ANEXO

 

TEST IPIP BIG FIVE (Version original: Gosling, 1992)

Adaptado y validado por:   Arce & López                                                Año: 2014

Nombre y Apellido: _____________________________ Sexo: _______________ Edad:_______ Fecha:_____________

Introducción

Este es un test de personalidad, te ayudará a entender por qué actúas de la forma en que lo haces y cómo está estructurada tu personalidad. Por favor sigue las siguientes instrucciones.

  Instrucciones

En la siguiente tabla, por cada frase marca qué tan de acuerdo estás en la escala del 1 al 5 del lado izquierdo a cada ítem. De la siguiente forma:

1 No estoy de acuerdo
2 Un poco en desacuerdo
3 Neutral
4 Ligeramente de acuerdo
5 De acuerdo
   N° Yo….    N° Yo…
1.      Soy el alma de la fiesta. 21.    Me olvido frecuentemente de

poner las cosas en su lugar.

2.      Me siento preocupado por los demás. 22.    Me enojo fácilmente.
3.      Estoy siempre organizado. 23.    No tengo buena imaginación.
4.      Me estreso fácilmente. 24.    Hablo con muchas personas

en las fiestas.

5.      Tengo un vocabulario amplio. 25.    Realmente no me intereso por

los demás.

6.      Tiendo a ser callado. 26.    Me gusta el orden.
7.      Me intereso por los demás. 27.    Cambio mucho mi estado de

ánimo.

8.      Dejo mis pertenencias dispersas.

 

28.    Entiendo con rapidez.
9.      Me cuesta entender ideas abstractas. 29.    Me incomoda ser el centro

de atención.

10.  Yo me preocupo con facilidad. 30.    Me tomo tiempo para los demás.
11.  Tengo mucha imaginación.

 

31.    Tengo frecuentes cambios de

humor.

12.  Me sensibilizo con los sentimientos de los demás. 32.    No tengo problema en ser el

centro de atención.

13.  Desordeno las cosas.

 

33.    Siento las emociones de los

demás.

14.  Inicio conversaciones. 34.    Suelo ponerme horarios y

cumplirlos.

15.  No estoy interesado en los problemas de los demás. 35.    Me irrito fácilmente.
16.  Termino mis tareas inmediatamente. 36.    Me tomo tiempo reflexionando

sobre cosas.

17.  Me perturbo fácilmente. 37.    Soy callado cuando estoy con

extraños.

18.  Tengo buenas ideas.

 

38.    Suelo ser exigente en mi trabajo.
19.  Soy de hablar poco. 39.    Frecuentemente me siento

desganado.

20.  Tengo un corazón sensible. 40.    Tengo muchas ideas.

 

 

CORRECCIÓN DEL TEST BIG FIVE

EXTRAVERSIÓN: 16 +1-6+14-19+24-29+32-37

AMABILIDAD: 10 -2+7+12-15+20-25+30+33

CONCIENCIA: 10 +3-8-13+16-21+26+34+38

ESTABILIDAD EMOCIONAL: 40 -4-10-17-22-27-31-35-39

APERTURA: 4 +5-9+11+18-23+28+36+40

 

Observación: los números subrayados son coeficientes numéricos, los demás son los ítems que deben sumarse o restarse según corresponda.


Baremo Población General
  Variable  P(05) P(10) P(15) P(20) P(25) P(30) P(35) P(40) P(45) P(50) P(55) P(60) P(65) P(70) P(75) P(80) P(85) P(90) P(95)
Extraversión 447 4 6 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 24 25 28
Amabilidad 447 13 16 17 18 19 19 20 21 21 22 23 23 24 24 25 26 27 27 28
Conciencia 447 11 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 26 27 28 29 31
Neuroticismo 447 4 6 9 10 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 25 26 28
Apertura 447 15 17 18 19 20 21 22 22 23 24 24 25 26 26 28 28 29 30 31
Mujeres Población general
  Variable  P(05) P(10) P(15) P(20) P(25) P(30) P(35) P(40) P(45) P(50) P(55) P(60) P(65) P(70) P(75) P(80) P(85) P(90) P(95)
Extraversión 277 6 7 10 11 12 13 14 15 16 16 17 18 19 20 22 22 24 27 29
Amabilidad 277 15 16 18 19 20 21 21 22 23 23 24 24 25 25 26 27 27 28 28
Conciencia 277 12 13 15 16 17 18 19 20 21 23 23 24 25 26 27 28 28 30 31
Neuroticismo 277 3 6 8 9 11 13 13 15 15 16 17 18 19 20 21 22 24 25 27
Apertura 277 15 17 18 19 20 21 21 22 23 23 24 25 26 26 27 28 28 30 31
Varones población general
  Variable  P(05) P(10) P(15) P(20) P(25) P(30) P(35) P(40) P(45) P(50) P(55) P(60) P(65) P(70) P(75) P(80) P(85) P(90) P(95)
Extraversión 170 3 6 7 9 10 11 12 14 14 15 17 17 18 19 20 21 22 24 26
Amabilidad 170 12 14 16 16 17 18 18 19 19 20 21 21 22 22 23 24 25 25 27
Conciencia 170 11 14 15 16 17 17 18 19 21 22 23 24 25 25 26 27 28 29 30
Neuroticismo 170 5 7 10 12 14 15 17 17 18 19 20 20 21 22 23 25 26 27 28
Apertura 170 15 17 19 20 20 21 22 23 24 24 25 26 26 27 28 29 30 30 31

 

 

Baremo mujeres población universitaria
  Variable  n P(05) P(10) P(15) P(20) P(25) P(30) P(35) P(40) P(45) P(50) P(55) P(60) P(65) P(70) P(75) P(80) P(85) P(90) P(95)
Extraversión 86 2 4 7 9 10 11 12 14 14 15 16 18 18 20 22 22 24 26 28
Amabilidad 86 15 16 17 18 19 20 21 21 22 23 23 23 24 24 25 26 26 27 27
Conciencia 86 13 14 15 16 17 18 19 19 21 21 22 23 24 25 26 27 29 30 31
Neuroticismo 86 3 5 6 8 10 12 13 14 14 15 16 17 18 20 22 23 24 26 28
Apertura 86 17 17 19 19 20 20 21 22 22 23 23 23 24 25 27 27 28 29 30

 

Baremo mujeres población General y Universitaria
  Variable  P(05) P(10) P(15) P(20) P(25) P(30) P(35) P(40) P(45) P(50) P(55) P(60) P(65) P(70) P(75) P(80) P(85) P(90) P(95)
Extraversión 225 5 7 8 10 11 12 13 14 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 27
Amabilidad 225 13 16 18 19 20 21 21 22 22 23 23 24 25 25 26 26 27 28 28
Conciencia 225 11 13 15 16 18 19 20 21 21 23 23 25 26 27 28 28 29 30 32
Neuroticismo 225 4 6 7 9 10 11 12 13 13 15 16 17 18 19 21 22 24 26 29
Apertura 225 14 16 17 18 19 20 21 22 23 23 24 24 25 26 26 27 28 28 30
Baremo varones población general y universitaria
  Variable  P(05) P(10) P(15) P(20) P(25) P(30) P(35) P(40) P(45) P(50) P(55) P(60) P(65) P(70) P(75) P(80) P(85) P(90) P(95)
Extraversión 292 5 7 9 10 11 11 13 14 15 16 16 18 18 19 20 21 23 25 28
Amabilidad 292 12 14 15 16 17 17 18 18 19 19 20 21 21 22 23 23 24 25 27
Conciencia 292 10 12 14 16 17 17 18 19 20 21 22 23 24 24 25 26 28 29 31
Neuroticismo 292 6 9 11 12 13 15 16 16 17 18 19 20 21 22 24 25 26 27 29
Apertura 292 15 17 18 19 20 20 21 22 23 24 24 25 25 26 27 27 29 30 31

 

 

 

 

 

 

[1]Correspondencia remitir a: – [email protected] Daissy Arce. Psicóloga Clínica. Universidad del Cono Sur de las Américas. Asunción-Paraguay.