CAPITULO I
Una Introducción a la Psicometría
Jennifer Balbuena, Fernando Andrada &Jonathan Ayala
Una Introducción a la Psicometría
“An Introduction to Psychometry”
Jennifer Balbuena, Fernando Andrada[1]& Jonathan Ayala[2]
Universidad del Cono Sur de las Américas UCSA
Asunción- Paraguay
“Mide lo que es medible y haz medible lo que no sea”
(Galileo Galilei)
Aspectos preliminares
La psicometría es la rama de la psicología que se encarga de la medición de los procesos psicológicos, para lo cual utiliza diferentes teorías, métodos e instrumentos. De modo que garantiza que los instrumentos de medición elaborados cuenten con respaldo científico para su uso. La psicometría es el conjunto de métodos, técnicas y teorías implicadas en la medición de variables psicológicas, estudia las propiedades métricas necesarias en las mediciones psicológicas y plantea las bases para que sean construidas de forma adecuada, el objetivo de la psicometría es proporcionar modelos para transformar los hechos de la realidad objetiva en datos a partir de asignar valores numéricos a las respuestas de los sujetos (Muñiz, 1992).
La psicometría es la parte de la psicología que orienta las acciones que permiten que los instrumentos de medida sean debidamente estandarizados y posean la fiabilidad y validez requerida para su correcto uso con la finalidad de establecer diferencias de unas personas en relación a otras en determinada población, las técnicas psicométricas forman parte del proceso de evaluación psicológica, la cual utiliza las pruebas psicométricas denominadas test, como instrumentos de medida con el objeto de obtener una información más amplia del sujeto que permita al evaluador plantear y confirmar hipótesis de trabajo que orienten su proceder evaluativo y diagnóstico (González, 2007).
Los registros exactos de las primeras mediciones de variables psicológicas seguramente se pierden en el tiempo. Sin embargo, se destacan los avances planteados por Wilhelm Wundt a finales del siglo XIX en el primer laboratorio de psicología en Leipzig, ya que de una u otra forma sus estudios experimentales de los tiempos de las reacciones humanas constituyen un evento trascendental en el campo de las medidas. Adicionalmente otro avance destacado constituye los aportes de los psicólogos franceses Alfred Binet y Theodore Simon en la construcción de escalas de medidas de la inteligencia en infantes a comienzos del siglo XX. Finalmente se mencionan los avances obtenidos a partir del uso del análisis factorial en las últimas décadas del siglo pasado.
Acerca de la importancia de la medición del psiquismo se destaca que la APA (American Psychological Association); una de las organizaciones más reconocidas mundialmente en la psicología; tiene una división especifica en donde se agrupan los profesionales que especializan su trabajo en dicho campo. Así, la quinta división APA: Métodos cuantitativos y cualitativos, promueve elevados estándares de investigación y aplicación práctica de programas de evaluación, medición, estadísticas y métodos cualitativos. Adicionalmente se destaca que de forma periódica publican artículos de psicometría en la revista científica Psychological Assessment, en la cual uno de sus principales tópicos de interés es el desarrollo de validaciones y aplicaciones de instrumentos de medidas, escalas, métodos observacionales y entrevistas.
Una de las aplicaciones de la psicometría consiste en adaptar y validar instrumentos a diversos contextos debido a que se infiere que las diferencias lingüísticas, culturales y de acceso a tecnología pueden generar ciertos sesgos en las mediciones. Por tanto se fomenta la realización de estudios de validaciones de test para obtener medidas con menores rangos de error. Para realizar adaptaciones de instrumentos a diferentes contextos, Hambleton & Patsula (1999) han construido el siguiente resumen:
Tabla 1.
Procedimiento de adaptación y validación de test (Hambleton et al., 1999)
|
Adicionalmente, para estudios de adaptación de instrumentos, la Comisión Internacional de Test plantea veinte directrices, las cuales están organizadas en seis grupos (directrices previas, de desarrollo, de confirmación, de aplicación, puntuación e interpretación y documentación) en Muñiz,Elosua y Hambleton (2013). De modo que se presentan de forma textual:
Tabla 2.
Directrices planteadas por la Comisión Internacional de Test (2010)
|
Los lineamientos planteados por la Comisión Internacional de Test (International Test Commission, ITC) tuvieron su origen en el año 1994, en donde se produjo una revisión por un grupo de trabajo multidisciplinar coordinado por el profesor Ronald K. Hambleton y conformado por varios representantes de asociaciones de psicólogos: DaveBartram (Reino Unido), GirayBerberoglu (Turquía), Jacques Gregoire (Bélgica), José Muñiz (España) y Fons van de Vijver (Holanda) (Muñiz et ál., 2013). Para los procesos de adaptación y validación, la Comisión Internacional recomienda seguir las directrices mencionadas. Es importante recalcar que para cumplirlas existen diferentes métodos y técnicas. De modo que las técnicas que han sido utilizadas en las validaciones que presenta el libro, son expuestas a continuación. Sin embargo, es importante recalcar que la forma de cumplir con las directrices para futuros estudios requiere la revisión de las condiciones de cada contexto, en especial en criterios como el acceso libre o restringido de las herramientas, la presencia de antecedentes de validaciones de instrumentos para cada constructo, la disponibilidad de traductores certificados y con manejo de principios psicométricos y/o del constructo del instrumento, acceso a profesionales psicólogos con experiencia documentada en el campo de la psicometría y la teoría que enmarca a cada instrumento, las características lingüísticas de la población (recordar que la población de Paraguay es bilingüe según la Dirección General de Estadística y Censos DGEEC), variables psicosociales y culturales en los casos en donde laliteratura refiera que existe funcionamiento diferencial, entre otros aspectos que no han sido considerados en este trabajo.
Propiedades psicométricas de los instrumentos de medición
Fiabilidad
Se describe a la fiabilidad como una propiedad psicométrica que consiste en el grado de estabilidad y consistencia que presente un instrumento. La fiabilidad usualmente es demostrada mediante pruebas estadísticas que midan el grado de estabilidad de las respuestas a lo largo del tiempo y a través del índice de consistencia interna que presentan los ítems con respecto al factor y/o constructo que lo contiene. De modo que, al repetir una medición, si se dan variabilidades importantes en los valores se infiere que los ítems son imprecisos y en consecuencia poco fiables como lo indica Prieto y Delgado (2010). Dichos autores consideran que de igual manera si una persona contesta a un test reiteradamente en las mismas condiciones podría obtenerse un indicador de su grado de fiabilidad, para que se den estas medidas, los evaluadores deben centrarse en estandarizar la manera de medición para minimizar la influencia de variables extrañas que puedan producir inconsistencias.
El grado de estabilidad de las respuestas puede ser medido a partir de las fórmulas de correlación entre las tomas, así se comprueba el grado en que las puntuaciones de un test quedan afectadas por las fluctuaciones diarias que se producen en el individuo o en el ambiente en que se aplica el instrumento (González, 2007). Argibay (2006) afirma que la estabilidad de un test se refiere al aplicar dos veces el mismo test en un periodo de tiempo y obtener las mismas medidas de evaluación, pero al momento de la administración de las pruebas en ambas tomas, pueden influir factores de error que disminuyan la fiabilidad. El mismo autor menciona que para lograr la confiabilidad del instrumento, se debe llevar a cabo la administración del test en tiempos diferentes a los mismos sujetos, posterior a ello se correlacionan los puntajes obtenidos para determinar la confiabilidad de la prueba.
Tabla 3.
Coeficientes de correlación
| r = 1 correlación perfecta |
| 0´8 < r < 1 correlación muy alta |
| 0´6 < r < 0´8 correlación alta |
| 0´4 < r < 0´6 correlación moderada |
| 0´2 < r < 0´4 correlación baja |
| 0 < r < 0´2 correlación muy baja |
| r = 0 correlación nula |
Las pruebas de consistencia interna indican si los ítems de un test miden la misma dimensión, un coeficiente de consistencia interna elevado indica que las preguntas son similares en su contenido, es decir que cumplen el criterio de homogeneidad (Argibay, 2006). Es importante tomar en cuenta que la extensión del test puede afectar la consistencia interna, ya que un test muy largo puede aumentar el coeficiente de consistencia de forma errónea, la consistencia interna es comúnmente medida por el valor alfa de Cronbach que varía entre 0 (bajo) y 1 (elevado) según Argibay (2006).
Tabla 4.
Rangos de coeficientes de consistencia interna medida por el valor alfa de Conbach
| Rango Confiabilidad/Dimensión |
| De 0.0 a 0.20 Muy baja (rehacer instrumento) |
| De 0.21 a 0.40 Baja (revisión de reactivos) |
| De 0.41 a 0.60 Media (instrumento poco confiable) |
| De 0.61 a 0.80 Alta (instrumento confiable y aceptable) |
| De 0.81 a 1 Muy alta (instrumento altamente confiable) |
Validez
La validez es la propiedad psicométrica que indica si el instrumento mide lo que afirma medir. Es uno de los criterios más importantes al momento de elección de un test, ya que hace referencia a las características que mide el test y a la exactitud con la que evalúa, es decir, la validez da sentido a las puntuaciones e informa sobre el uso de la herramienta. Se toma como ejemplo algún test predictor del rendimiento académico que presente adecuadas propiedades psicométricas de fiabilidad y validez, en este caso, una persona que presenta una puntuación elevada, debería ser más propensa a presentar mejores calificaciones que otra persona con valores menores.
Para demostrar la validez existen varias pruebas, entre las cuales se destacan: la validez de constructo, validez de criterio, validez estructural, validez convergente, validez de funcionamiento diferencial y validez de contenido, es conveniente considerar que distintas formas de validez pueden ser adecuadas para propósitos diferentes y que cada una permite realizar diferentes inferencias (Argibay, 2006).
Validez de constructo
Consiste en la propiedad psicométrica en donde un instrumento demuestra que mide lo que afirma hacerlo mediante la relación que presenta con otra forma de medida que mida el mismo constructo y que previamente haya presentado adecuados valores de fiabilidad y validez. Este método está limitado a que en los contextos a realizarse validaciones exista antecedentes de instrumentos que midan el mismo constructo, en caso de no existir antecedentes documentados, se recomienda utilizar otro tipo de pruebas de validez
Validez de criterio
La validez de criterio consiste en comprobar la relación de puntuaciones existentes entre el constructo del instrumento con otras variables de otros instrumentos, esta validez se divide en validez de criterio concurrente y validez de criterio predictivo según si la relación entre variables se dan en el mismo momento o si se predice su aparición en tiempo futuro, se recalca que la diferencia entre ambas radica en la dimensión temporal más allá de su nivel de predicción, es decir que a nivel concurrente se requieren diseños transversales y a nivel predictivo son usados diseños prospectivos (Argibay, 2006).
Validez estructural
La validez estructural se refiere a comprobar que existe semejanza entre los factores que se forman con los ítems de un instrumento y las dimensiones que presenta el constructo evaluado, es decir que si un constructo está formado por un grupo de dimensiones, se espera que los ítems del instrumento que evalúa ese constructo formen factores semejantes a la estructura dimensional. Para realizar esta prueba se utiliza el análisis factorial exploratorio EFA y confirmatorio CFA.
Validez de contenido
Al momento de construir un test no se tienen en cuenta todas las conductas posibles, solamente se eligen las más significativas, de modo que analizar la validez de contenido consiste en evaluar si los ítems que se usaron para construir el test son relevantes para el uso que se les va a dar y una vez establecida la relevancia es saber si dichos ítems constituyen una muestra representativa del universo de conductas a manera de indicadores del atributo evaluado (Argibay, 2006).
Validez convergente
Es un método en donde el instrumento es sometido a revisión de las asociaciones que debería presentar con instrumentos que midan otros atributos y que la literatura disponible muestre antecedentes de relación empírica o teórica entre los constructos que mide cada instrumento, es decir que, si se plantea validar un instrumento de un atributo X, se procede a revisar si existen antecedentes de relación con un atributo Y. Por tanto, ambos instrumentos deberían presentar relación en el contexto en donde se realiza el estudio. Así se toman ejemplos de las relaciones que suelen presentar los instrumentos con rasgos de personalidad, satisfacción vital, entre otros.
Validez de funcionamiento diferencial
Consiste en verificar si el test a adaptarse presenta valores significativamente distintos según variables psicosociales y culturales como pueden ser: sexo, edad, estrato socioeconómico, nivel de educación, etc. De modo que, si en la versión original del instrumento se reporta que existen diferencias significativas según alguna variable, es de esperarse que se encuentren diferencias similares en la versión adaptada del test.
Teorías Psicométricas
Los estudios psicométricos se enmarcan dentro de alguno de los dos siguientes modelos: la teoría clásica de los test y la teoría de respuesta al ítem, los cuales han orientado la construcción de instrumentos en diversos campos de la psicología.
Teoría Clásica de los test
El modelo clásico es el primer enfoque teórico utilizado en psicometría, el cual obtiene sus primeros aportes en los trabajos de Spearman a principios del siglo XX (Spearman, 1904, 1907, 1911), este modelo presenta tres postulados y la relación entre test paralelos. El primer supuesto consiste en asumir que la puntuación obtenida por una persona en un test (denominada puntuación empírica y representada con la letra X) está formada por dos componentes, por un lado la puntuación verdadera de esa persona en este test (V) y por un error (e), que puede ser debido a numerosas causas que no se podría controlar, esta afirmación se representa de la siguiente manera: X = V + e (Muñiz, 2010).
El segundo supuesto afirma que no existe relación entre el valor de las puntuaciones verdaderas y el tamaño de los errores que afectan a esa puntuación y el tercer supuesto menciona que los errores de medida de los sujetos en un instrumento no están relacionados con los errores de medida en otro test distinto (Muñiz, 2010). El mismo autor señala que en test paralelos, los cuales miden el mismo constructo mediante distintos ítems, las puntuaciones verdaderas de los participantes serían las mismas e iguales las varianzas de los errores de medida.
Teoría de Respuesta al Ítem
La teoría de respuesta al ítem presenta sus orígenes en los trabajos de Thurstone (1925), Lawley (1943, 1944) y Tucker (1946), en la década de años cincuenta y sesenta se destacan los trabajos de Lord y Novick (1968), quienes impulsaron la teoría que predomina en la psicometría hasta tiempos actuales (Muñiz, 2010).
Según Tovar (2007), la teoría de respuesta al ítem, también conocida como teoría del rasgo latente, es un modelo probabilístico que permite evaluar la información proporcionada por cada ítem que conforma el test, y de ese modo permite generar test individualizados, cuya principal diferencia con la teoría clásica radica en que la relaciónentre el puntaje observado y el constructo no es de tipo lineal (X = V + e) sino que son funciones exponenciales principalmente logísticas. Los postulados básicos y los supuestos de la Teoría de Respuesta al Ítem son los siguientes según el mismo autor:
Postulados:
1) El resultado de un sujeto en un ítem puede ser explicado por un grupo de factores denominados rasgos o aptitudes, los cuales se representan mediante la letra: θ,
2) La relación existente entre la respuesta de un ítem y su rasgo latente se describe como una función monotónica creciente que es la curva característica del ítem.
3) Los parámetros de las aptitudes y de los ítems son invariantes.
Supuestos:
1) La teoría de respuesta al ítem plantea que requiere unidimensionalidad del rasgo latente. De modo que cada ítem debe medir un solo rasgo,
2) Las respuestas proporcionadas por un sujeto, de cualquier par de ítems son independientes entre sí.
Conclusión
Se resume que han sido presentadas brevemente las pautas requeridas para obtener propiedades psicométricas adecuadas en las adaptaciones de instrumentos, al igual que se ha mostrado las enmarcaciones teóricas de la psicometría, con la finalidad de brindar al lector no especializado, un conjunto de pautas que sirvan para comprender los procesos que son descritos en los capítulos siguientes. Se aclara que, en la medida de la disponibilidad de recursos humanos y las limitaciones propias del contexto actual de la psicología paraguaya, las validaciones presentadas cumplen con los criterios sugeridos por la Comisión Internacional de Test. Sin embargo, se recomienda la realización de estudios que repliquen
los hallazgos a partir de métodos que no fueron utilizados por las limitaciones descritas. Adicionalmente, se sugiere que los datos presentados sean concebidos como pasos iniciales de los procesos psicométricos a realizarse en la nación.
Referencias
Argibay, J. C (2006), Técnicas psicométricas. Cuestiones de validez y confiabilidad.
González, F. (2007). Instrumentos de Evaluación Psicológica. La Habana: Editorial Ciencias Médicas
International Test Commission. (2010). International test commission guidelines for translating and adapting tests. Gefundenam, 1, 2012.
Lawley, D. N. (1943). On problems connected with item selection and test construction. Proceedings of the Royal Society of Edimburg, 61, 273-287.
Lawley, D. N. (1944). The factorial analysis of multiple item tests. Proceedings of the Royal Society of Edimburg, 62, 74-82.
Lord, F. M., y Novick, M. R. (1968). Statistical theories of mental test scores. New York: Addison-Wesley
Muñiz, José. (2010). Las Teorías de los Tests: Teoría Clásica y Teoría de Respuesta a los Ítems
Muñiz, José. (1992) Teoría clásica de los test. Madrid: Pirámide.
Muñiz, J., Elosua, P., &Hambleton, R. K. (2013). Directrices para la traducción y adaptación de los tests: segunda edición. Psicothema, 25(2), 151-157.
Prieto, G., & Delgado, A. (2010). Fiabilidad y validez. Papeles del psicólogo,31(1), 67-74.
Spearman, C. (1904). The proof and measurement of association between two things. American Journal of Psychology, 15, 72-101.
Spearman, C. (1907). Demonstration of formulae for true measurement of correlation. American Journal of Psychology, 18, 161-169.
Spearman, C. (1913). Correlations of sums and differences. British Journal of Psychology, 5, 417-426
Tovar, J. (2007). Psicometría: tests psicométricos, confiabilidad y validez. Psicología: Tópicos de Actualidad, 85-108.
Thurstone, L. L. (1925). A method of scaling psychological and educational tests. The Journal of Educational Psychology, 16, 433-451. Thurstone, L. L. (1938). Primary mental abilities. Psychometric Monographs, nº 1.
Tucker, L.R. (1946). Maximum validity of a test with equivalent items. Psychometrika, 11, 1-13.
[1] Dedicado en memoria póstuma a Fernando Andrada. Psicólogo en formación. Universidad San Luis-Argentina.
[2] Correspondencia remitir a: [email protected] Jonathan Ayala. Doctorado en psicología. Universidad de Palermo. Buenos Aires-Argentina
